Assicurazione Avvocati: proroga per correzione e adeguamento alle nuove regole sull'assicurazione obbligatoria professionale

Commenti

#1003

Perché condivido integralmente tutet le modifiche richieste con la petizione.

(Palermo, 2017-10-03)

#1009

Trovo approssimativo e il testo normativo in oggetto nonché inutile e gravoso per gli appartenenti alla mia categoria e come sempre a vantaggio delle holding assicurative.

(Salerno, 2017-10-03)

#1022

Si tratta una vessazione imposta solo per favorire le compagnie assicuratrici

(Sondrio, 2017-10-03)

#1026

Vorrei sentirmi più tutelata da Cassa Forense

(Fabriano, 2017-10-03)

#1029

Condivido pienamente i motivi della richiesta di proroga

(Palermo, 2017-10-03)

#1037

E' insensata la previsione di una polizza infortuni obbligatoria!!!!

(Treviso, 2017-10-03)

#1050

Perché è giusto prorogare per l incertezza della norma iniqua ed ingiusta nei confronti della classe forense già troppo tartassata da oneri ed obblighi

(Salerno , 2017-10-03)

#1069

la norma sulla polliza infortuni è illegittima e persecutoria. L'aggiornamento dei parametri della rc professionale è l'ennesimo regalo alle assicurazioni

(genova, 2017-10-03)

#1071

trovo le nuove disposizioni in materia di assicurazione obbligatoria solo un modo per mettere in ulteriore difficoltà i piccoli studi, e soprattutto non condivido in alcun modo l'obbligo di assicurare la propria persona contro gli infortuni

(Massa, 2017-10-03)

#1072

Mi sembra necessario e giusto

(ROMA, 2017-10-03)

#1073

Condivido le ragioni spiegate nell'istanza

(PALERMO, 2017-10-03)

#1082

Ho una polizza fin dal 2004, ma la compagnia stenta a rispondermi per l’adeguamento alle nuove condizioni , pur avendo massimali ben oltre quelli imposti.

(Milano, 2017-10-03)

#1091

Non se ne può più

(Avellino, 2017-10-03)

#1094

ritengo siano giuste tutte le motivazioni rappresentate

(Napoli, 2017-10-03)

#1098

Ritengo sostanzialmente giusta la richiesta di rinvio e le motivazioni che la sorreggono.

(napoli, 2017-10-03)

#1103

Sarebbe cosa buona e giusta...Basta con i pizzi

(BOJANO, 2017-10-03)

#1108

i costi di gestione di uno studio sono ENORMI, non supportati da veri guadagni.
Certo i grandi studi fanno milioni, ma la realtà è che quasi tutti gli avvocati sono organizzati in piccoli studi.
Inoltre le colpe e i presunti danni causati dagli avvocati dovrebbero essere corretti in modi diversi dall'assicurazione: quando si apre un sinistro, nessuna assicurazione riassicura il legale, il che significa che l'avvocato non potrà più lavorare.

(lecco, 2017-10-04)

#1111

Non trovo l'utilità di questa legge se non per la Assicurazioni dal momento che pari obblighi non ci sono per altre categorie di professionisti anche più esposte della nostra ad errori e/o infortuni. Dovrebbe essere una scelta libera e lo dice una che ha già entrambe le polizze da tempo ma per scelta personale!

(Verona, 2017-10-04)

#1117

SCORRANO ISABELLA

(PESCARA, 2017-10-04)

#1130

per la proroga del termine per adeguarsi agli obblighi assicuraivi e per l' accoglimento dei 6 punti indicati nella petizione del Movimento Forense a firma del presidente Avv. Massimiliano Cesali pervenuta a mezzo mail il 28 settembr 2017

(ortona, 2017-10-04)

#1136

La nuova imposizione è assurda ed anticostituzionale

(Mondovì, 2017-10-04)

#1138

Grazie. Firmo perché in primis trovo riprovevole obbligare un avvocato ad assicurarsi contro il rischio infortuni (cui prodest??), così come trovo irragionevole che non vi sia la minima differenziazione tra avvocati partner e avvocati collaboratori, che ricavano il loro fatturato dalla mono-committenza dello studio per cui lavorano.
Ciò a ben vedere, non rispecchia il dato sulla cd adeguatezza assicurativa, tema di primaria importanza oggi.
Mi fermo qui, pur essendo consapevole che vi sarebbe molto altro da illustrare.

(Milano, 2017-10-04)

#1140

Collaboro con un grosso studio e non firmo atti in proprio ragion per cui il mio operato è già coperto dall'assicurazione del titolare dello studio (unico responsabile nei confronti dei clienti)

(Bari, 2017-10-04)

#1143

Non trovo l'interesse ad obbligare i professionisti ad una assicurazione soprattutto se solamente iscritti all'albo ma non esercitanti la professione.

(san salvo, 2017-10-04)

#1144

E' un momento di crisi per la classe forense, soprattutto per i giovanissimi colleghi. La proroga del termine per adeguarsi agli obblighi assicurativi é anche un gesto di solidarietà concreta nei loro confronti.

(Catanzaro, 2017-10-04)

#1145

concordo con ogni punto. In particolar modo sulle modalità e tempistica di introduzione dell'obbligo di assicurazione contro gli infortuni.

(milano, 2017-10-04)

#1154

Sto firmando perché condivido le osservazioni sollevate dal Movimento FOrense

(Desenzano del Garda, 2017-10-04)

#1165

RITENGO CHE SIA INCOSTITUZIONALE PREVEDERE TALE OBBLIGO DI ASSICURAZIONE

(BRESCIA, 2017-10-04)

#1169

Perchè è vergognoso.

(cesena, 2017-10-04)

#1178

Condivido le problematiche

(Salerno, 2017-10-04)

#1188

È ovvio perché... non ce la si fa più...

(Napoli , 2017-10-04)

#1191

Sto firmando perchè approvo in toto il
contenuto della petizione.

Avv.Barbara Citterio
Foro di Pavia

(VOGHERA (PV), 2017-10-04)

#1193

NON VEDO COME L'ASSICURAZIONE SUGLI INFORTUNI DELL'AVVOCATO POSSA AGIRE POSITIVAMENTE O NEGATIVAMENTO SULLA PRESTAZIONE PROFESSIONALE DI CUI DOVREBBE OCCUPARSI IL CNF

(TREVIGLIO, 2017-10-04)