Cosa dice la ricerca scientifica sulle petizioni online

Oltre lo slacktivismo: la porta d’accesso a un coinvolgimento più profondo

La critica più comune alle petizioni online è che rappresentino slacktivismo: azioni a basso impegno che fanno sentire bene le persone senza ottenere nulla. Tuttavia, gli scienziati politici hanno in gran parte smentito questa teoria della sostituzione. Invece di sostituire l’azione offline, la partecipazione digitale di solito funge da porta d’accesso.

La ricerca mostra che le azioni online spesso rappresentano il primo, più semplice gradino di un percorso di partecipazione, mobilitando cittadini che altrimenti resterebbero inattivi.

Inoltre, come osserva la sociologa Zeynep Tufekci nella sua ricerca sulle proteste in rete (2017), gli strumenti digitali riducono drasticamente i costi di coordinamento per i movimenti, consentendo ai cittadini di manifestare il proprio dissenso senza le tradizionali barriere organizzative.

La logica dell’azione collettiva: rendere visibile la maggioranza invisibile

Nel suo lavoro fondamentale "The Logic of Collective Action", l’economista Mancur Olson (1965) spiegava che è difficile convincere grandi gruppi a organizzarsi per una causa comune perché l’impegno richiesto supera di solito il beneficio individuale. Una petizione online risolve questo problema rendendo facile per le persone esprimere il proprio sostegno.

Aggiornando questa teoria per l’era digitale, Bimber, Flanagin e Stohl (2005) osservano che le reti digitali senza confini consentono un’azione collettiva su larga scala senza la necessità di organizzazioni formali e costose.

Una petizione con migliaia di firme agisce come un potente segnale informativo. Comunica ai politici che una questione ha un peso elettorale e alle aziende che la reputazione del loro marchio è a rischio.

La forza dei legami deboli: come si diffondono le informazioni

La teoria della "forza dei legami deboli" del sociologo Mark Granovetter (1973) è fondamentale per capire perché le petizioni diventano virali. Mentre i nostri amici più stretti condividono le stesse informazioni che abbiamo noi, le nostre conoscenze fanno da ponte verso reti sociali completamente nuove.

Centola e Macy (2007) hanno poi approfondito questo aspetto, mostrando che i legami forti sono necessari per convincere le persone a compiere azioni ad alto rischio, mentre i legami deboli sono perfetti per diffondere informazioni a basso rischio, come il link di una petizione.

Una singola condivisione sui social media può introdurre una campagna in una rete completamente nuova, permettendole di diffondersi ben oltre la cerchia iniziale del creatore.

La psicologia di una firma: identità e riprova sociale

Perché una persona firma? La ricerca indica diversi fattori motivanti chiave.

• Espressione dell’identità: Firmare una petizione è un modo per una persona di affermare pubblicamente i propri valori davanti ai propri pari.
• Riprova sociale: Come ha documentato lo psicologo Robert Cialdini (1984), le persone guardano al comportamento degli altri per decidere le proprie azioni. Quando migliaia di persone hanno già firmato, è probabile che altri seguano l’esempio. Questo rende le prime 100 firme le più difficili da ottenere.
• L’effetto warm glow: L’economista James Andreoni (1990) ha coniato questo termine per descrivere la ricompensa emotiva interiore che le persone provano quando fanno qualcosa di prosociale. Firmare una petizione offre un modo rapido e senza attriti per provare questa sensazione.

Il potere della narrazione: come le storie persuadono

La ricerca neuroscientifica mostra che il nostro cervello è predisposto alle storie. Secondo il ricercatore Paul J. Zak (2015), le storie avvincenti centrate sui personaggi innescano la sintesi di ossitocina nel cervello, una neurochimica che aumenta i sentimenti di fiducia, empatia e disponibilità ad aiutare.

Questo spiega perché una petizione incentrata su una sola persona, con cui sia facile identificarsi, ha maggiori probabilità di raccogliere firme rispetto a una che si basa solo su statistiche e argomentazioni politiche astratte. Dai un volto alla causa.

Il ruolo dei media: cascate informative

Una petizione raramente ha successo nel vuoto. Gli studi accademici sui sistemi di e-petition governativi hanno mostrato che la copertura dei media tradizionali è il principale catalizzatore di una crescita esplosiva.

I ricercatori che hanno analizzato la piattaforma di petizioni del Parlamento del Regno Unito hanno riscontrato che le petizioni subiscono una cascata informativa: la copertura mediatica spinge le prime firme e l’aumento del numero di firme diventa poi a sua volta una notizia, generando ulteriore copertura mediatica.

Come spiega David Karpf (2012) in "The Analytic Activist", le campagne moderne usano proprio le metriche delle firme iniziali per proporre storie ai giornalisti, dimostrando che per quel tema esiste già un pubblico interessato.

Quando le petizioni funzionano meglio: un’analisi tattica

Non tutte le petizioni sono ugualmente efficaci. Nella sua analisi dei sistemi di e-petition, Scott Wright (2015) osserva che il successo dipende molto dalla specificità dell’obiettivo e dalla responsabilità del destinatario.

• Destinatari locali e aziendali: Le petizioni sono più efficaci quando sono rivolte ai consigli comunali, ai consigli scolastici e alle imprese. Questi soggetti sono sensibili alla pressione degli elettori a livello locale e ai cambiamenti nella reputazione pubblica.
• Obiettivi specifici e raggiungibili: Una petizione per installare un attraversamento pedonale in una strada specifica ha molte più probabilità di successo di una che chiede di porre fine alla povertà globale. L’obiettivo deve essere un’azione concreta che un decisore identificato abbia l’autorità di attuare.

Effetto secondario: definizione dell’agenda

Anche quando una petizione non raggiunge il suo obiettivo principale, spesso riesce in modo più sottile: definendo l’agenda pubblica. La classica teoria dell’agenda-setting di McCombs e Shaw (1972) afferma che i media non dicono alle persone cosa pensare, ma di cosa pensare.

Una petizione visibile porta una questione al centro della conversazione pubblica. Costringe i decisori a difendere pubblicamente la propria posizione, sposta i confini del dibattito politico accettabile e trasforma un tema prima ignorato in una questione centrale per l’opinione pubblica.

Effetto secondario: costruire capitale sociale

Una petizione trasforma un gruppo sparso di persone preoccupate in una rete organizzata e contattabile. Lo scienziato politico Robert Putnam (2000) esprimeva preoccupazione per il calo della partecipazione civica in "Bowling Alone". Le piattaforme digitali aiutano a ricostruire una nuova forma di connessione civica.

L’elenco dei sostenitori raccolti da una singola petizione è una risorsa preziosa. Permette a un organizzatore di trasformare un’azione isolata in un movimento duraturo, mobilitando in seguito lo stesso gruppo per eventi, lettere ai decisori o ulteriori campagne.

Conclusione: il movimento in rete

Come ha osservato il sociologo Manuel Castells (2012) in "Networks of Outrage and Hope", i movimenti sociali moderni si basano sulla rapida connessione digitale di preoccupazioni condivise. La letteratura scientifica conferma che una petizione online ben realizzata è molto più di semplice slacktivismo.

Pur non essendo una soluzione autonoma, la petizione online è diventata uno strumento comprovato per misurare l’opinione pubblica, attirare l’attenzione dei media, costruire capitale sociale e inviare un segnale inequivocabile a chi detiene il potere.