PEDIGREE "NON IDONEO ALLA RIPRODUZIONE"
Commenti
#203
Trovo che sia un ottima idea e ci terrei dare il mio contributo affinché possa finalmente passare una proposta del degenere(Palermo, 2017-01-29)
#206
Come allevatori e soci di un ente che deve tutelare le varie razze, poter bloccare il fenomeno degli allevatori improvvisati e tutelare la salute del singolo cane(Roma, 2017-01-29)
#208
Allevamento riconosciuto enci Oberkommando! La nostra razza e rovinata dai cagnari basta!(Milano, 2017-01-29)
#222
concordo(Pisa, 2017-01-29)
#229
Ritengo giusto che un allevatore possa poter decidere se un suo soggetto può o non essere riprodotto.....visto il forte aumento di cucciolate fatte ...soprattutto da privati senza nessun tipo di conoscenza e competenza.Suggerirei anche di allegare certificazione di patologie di razza ( a seconda della razza) al momento della presentazione del modello A ...è agire di conseguenza
(Terracina , 2017-01-30)
#231
Ritengo giusto(Carpignano Sesia , 2017-01-30)
#234
Firmo perché oltre che per i difetti morfologici, voglio il blocco del pedigree anche per cessioni in affido dei soggetti, magari sterilizzati, senza cedere il pedigree o cederlo con il blocco della riproduzione al fine di evitare cucciolate farlocche.(Pergugia, 2017-01-30)
#241
Sono d accordo come allevatrice(Roma, 2017-01-30)
#242
Tessera ENCI 49928 (Socio aggregato)(Narni, 2017-01-30)
#247
sono moglie di un allevatore e sono d'accordo(premana, 2017-01-30)
#248
Reputo un'ottima iniziativa per il mantenimento dello standard di razza.(caltanissetta, 2017-01-30)
#250
Socio aggregato 43004Firmo per tutelare tutte le razze da accoppiamenti che invece vengono fatti con incoscienza e senza cognizione di causa
(Cagliari, 2017-01-30)
#251
Condivido appieno(Foligno , 2017-01-30)
#253
Franco Prosperi(valmontone, 2017-01-30)
#259
Sarebbe un passo avanti nel mondo della cinofilia!(Catania , 2017-01-30)
#261
Ritengo questa iniziativa valida(Roma, 2017-01-30)
#264
Sto firmando perché ci sono Allevatori o pseudo che continuano ad usare cani non idonei alla selezione.(Volpedo, 2017-01-30)
#271
Assolutamente d'accordo. Come Cirn abbiamo già ottenuto questa cosa per gli Akita a pelo lungo(Milano, 2017-01-30)
#274
Troppo spesso soggetti venduti come non adatti alla riproduzione o addirittura regalati perché enognati, prognati o monorchidi o addirittura molto piccolo vengano poi messi in riproduzione(Noto , 2017-01-30)
#277
Sono allevatore e condivido(Borso del grappa, 2017-01-30)
#280
Sono pienamente d accordo a creare un pedigree non idoneo alla riproduzione e sarebbe una cosa intelligente che L enci inizi a far qualcosa per la tutela e il miglioramento della selezione piuttosto che pensare a fare convenzioni con la Fiat per venderci auto...(Magenta, 2017-01-30)
#284
Sono d'accordo al 100% con quanto scritto dal sig. Cochetti(Lissone, 2017-01-30)
#287
Per preservare una razza servono nuove regole, il pedigree " non adatto alla riproduzione " sarebbe un ottimo aiuto per escludere dalla selezione cani con patologie o gravi difetti, che non devono essere riprodotti.(Piacenza, 2017-01-30)
#288
Tessera # 50087Socio aggregato
( Vicenza, 2017-01-30)
#296
Tessera Enci 58866(Varallo Pombia, 2017-01-30)
#299
Firmo per tutelare i miei cani ed il mio allevamento, nel caso non considerassi idonei alla riproduzione dei soggetti da me allevati , o non considerassi idonei ad allevare alcuni proprietari , cedendo gli eventuali cuccioli esclusivamente da compagnia .Socio aggregato 65170 , richiesta socio allevatore per 2017
(Riva di Pinerolo (TO), 2017-01-30)
#300
Condivido la petizione al 100% in quanto si tratta di una misura che da tempo l'Enci dovrebbe adottare a tutela delle razze e degli allevatori(MARCON, 2017-01-30)
#301
È giusto che si tutelino gli allevatori onesti.(Bologna, 2017-01-30)
#303
Non è proprio la soluzione del problema, ma è pur sempre qualcosa; credo che la cosa migliore sia un pedigree di non idoneità alla riproduzione per quei soggetti che presentino sin dai primi mesi difetti da squalifica ( come segnalato all'inizio della petizione) mentre per gli altri darei all' allevatore la possibilità di girare il pedigree dopo i 2/3 anni con l'indicazione se il soggetto è idoneo o no alla riproduzione. Attualmente comunque se l'allevatore vuole tutelare i suo lavoro, basta fare un bel contratto di comproprietà, con indicati e ben distinti i ruoli di gestione del soggetto, che per li comproprietario detentore sarà di godimento affettivo ( compreso l'impiego in attività cinofilo sportive ) mentre per il comproprietario allevatore sarà di tutela della selezione posta in essere.(Moruzzo - UD -, 2017-01-30)
#304
Firmo perché credo che sia giusto sostenere la vendita di cani con pedigree anche se essi sono fuori standard, troppo spesso gli allevatori sono costretti a fare contratti di sterilizzazione o addirittura andare contro il regolamento e cedere i cuccioli da pet , senza pedigree. Con un pedigree per "non idonei alla riproduzione" si potranno vendere tranquillamente i cani da pet senza avere brutte sorprese in futuro!(Reggio Emilia, 2017-01-30)
#307
Allevo, ed alcuni proprietari, per un facile guadagno, hanno.riprodotto cani pet senza gli.opportuni esami e cure del caso(oderzo, 2017-01-30)
#308
Perché ritengo sia importante(Montefalco, 2017-01-30)
#317
Trovo importante fare selezione(San michele al tagliamento , 2017-01-30)
#323
Deve avere anche l'allevatore la possibilità di distinguere la qualità dei cuccioli ceduti, tutelandosi e tutelando i cani .(Palermo, 2017-01-30)
#331
Sono pienamente d'accordo su tutto,(Asti, 2017-01-30)
#333
Tutelare le razze(Brescia, 2017-01-30)
#334
Sono un allevatore e concordo in pieno la petizione(Russi , 2017-01-30)
#336
socio aggregato N.0046758(crespano del grappa, 2017-01-30)
#337
socio aggregato 0044008(crespano del grappa, 2017-01-30)
#338
concordo con il contenuto di questa petizione(Bassano del Grappa , 2017-01-30)
#340
Credo che sarebbe opportuno introdurre una sorta di conferma alla riproduzione come in Francia(Inveruno, 2017-01-30)
#342
Era ora che qualcuno si preoccupasse di questo allarmante problema che si sta diffondendo a macchia d'olio, così come i privati che fanno accoppiare i loro cani cercando "il fidanzato o la fidanzata" sui social network e, addirittura, con annunci sui maggiori siti, senza preoccuparsi di lastrare o testare né il proprio cane, né il "partner" del momento, senza parlare, poi, dell'allarmante diffusione della vendita di cuccioli senza pedigree (vietata per legge), a prezzi irrisori, con serissimo conseguenze per le razze ed i libri genealogici, ivi compresi un considerevole mancato introito per l'Enci, una diminuzione di cani di razza iscritti al ROI e da una selezione delle razze lasciata in mano ad incompetenti ed irresponsabili che, anche quando cedono cani con pedigree, diffondono sempre più soggetti senza alcuna informazione sulla loro salute, nonché accoppiamenti "fatti a caso". Io stessa, per la razza che allevo, potrei mostrare prove concrete di questa gravissima situazione, in qualsiasi momento. Intanto, cominciamo col fare un " mea culpa" anche noi allevatori, sempre meno attenti a coloro a cui cedono i cani. Grazie, Francesco!(ARGENTA, 2017-01-30)
#344
credo che la cosa migliore sia un pedigree di non idoneità alla riproduzione per quei soggetti che presentino sin dai primi mesi difetti da squalifica ( come segnalato all'inizio della petizione) mentre per gli altri darei all' allevatore la possibilità di girare il pedigree dopo i 2/3 anni con l'indicazione se il soggetto è idoneo o no alla riproduzione, dando la possibilità agli allevatori di cedere i soggetti che loro stessi ritengano idonei alla riproduzione solamente a persone con cui condividono ideologia e intenti. l'allevatore deve poter tutelare il suo lavoro, stipulando un contratto con indicati e ben distinti i ruoli di gestione del soggetto, che per li comproprietario detentore sarà di godimento affettivo ( compreso l'impiego in attività cinofilo sportive ) mentre per il comproprietario allevatore sarà di tutela della selezione posta in essere."(Acquanegra sul Chiese, 2017-01-30)
#346
perchè è bene allevare con criterio. Questa petizione è un atto dovuto per chi ama i cani e la loro salute. Standing ovation per Mr. Cochetti!(San Benedetto del Tronto, 2017-01-31)
#349
Mi sembra un'idea grandiosa a tutela delle razze e a tutela del lavoro degli allevatori.Sarà il principio di un nuovo e moderno concetto di allevamento.
(Paliano, 2017-01-31)
#350
Sono favorevole al rilascio di pedigree con limitazioni d'uso e con possibilità di successiva integrazione, così com'è già stato ampiamente sperimentato negli Stati Uniti.Allevatore con affisso ENCI. Socio GCB 7938
(Almenno S.B., 2017-01-31)
#353
tessera ENCI 0081668(SIRACUSA, 2017-01-31)
#354
Perche' concordo(Suno, 2017-01-31)
#355
Ritengo giusto che vengano tolti dalla riproduzione soggetti non idonei(roma, 2017-01-31)
#366
Come ex allevatrice conosco molto bene l'importanza di questa dicitura sul pedigree.(Cavriglia, 2017-01-31)
#368
Domenico Tricomi(Bergamo, 2017-01-31)
#371
Fava vincenzo(Palermo, 2017-01-31)
#372
Basta cagnari !!(Roma, 2017-01-31)
#374
Perché condivido pienamente il pensiero di Francesco Cochetti(Roma, 2017-01-31)
#376
Giusta e doverosa causa(Belluno, 2017-02-01)
#379
Vengo dalla Repubblica Ceca dove un sistema molto simile funzionava già alla fine degli anni settanta (forse anche un po' prima, io in quegli anni ho cominciato a fare la mia conoscenza con la cinofilia) , ma era molto più severo. Sulle cucciolate venivano fatti i controlli dai rappresentanti dei club che decidevano quale cucciolo avrà nel pedigree scritto "non per la riproduzione". Per gli allevatori novelli un aiuto, ma per allevatori con la esperienza e certe idee che si sono fatti sulla sua razza poteva essere un intervento non gradito. Ma i tempi erano quelli e si controllava tutto. Nella situazione che vivo qui in Italia come "allevatrice" (tre cucciolate in 15 anni ma con la conoscenza delle problematiche degli altri allevatori) non posso non essere d'accordo con tale iniziativa.(Anguillara Sabazia , 2017-02-01)
#383
tutela della razza(Sennori, 2017-02-01)
#384
Socio aggregato nr.0077749(Porto Torres , 2017-02-01)
#386
Socio allevatore(Moricone, 2017-02-01)
#387
Sono d'accordissimo al pedigree non adatto alla riproduzione sarebbe ora che anche in italia vengano tutelati allevatori e razze(Mosciano Sant'Angelo, 2017-02-01)
#388
PIÙ CHE GIUSTO !!!!!!(Monselice, 2017-02-01)
#389
non tutti i cani con pedigree devono riprodurre...alcuni soggetti non devono assolutamente(Ferrara, 2017-02-01)
#393
sarebbe ora che l'enci lo approvasse un se ne puo' piu'!(montevarchi, 2017-02-01)
#395
Porterebbe una svolta storica nella cinofilia italia, speriamo di vincere questa battaglia!tessera 74732
(Realmonte, 2017-02-02)
#396
Concordo(Milano, 2017-02-02)
#397
Perché l'allevamento è una meravigliosa responsabilità!(Treviso , 2017-02-02)
#399
UNA SELEZIONE IMPORTANTE PER QUALSIASI RAZZA!(OSTELLATO (FE), 2017-02-02)